home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Ham Radio / Ham Radio CD-ROM (Emerald Software) (1995).ISO / news / inham08 / 994 < prev    next >
Text File  |  1979-12-31  |  11KB  |  268 lines
  1. Today's Topics:
  2.          Modifiying radios for out of band operation (3 msgs)
  3.                                 SPICE
  4.                  Squeaky Appeals do not get greased!
  5.                           TS-680S vs. IC-726
  6.       What about for us SWL's ? Re: Tuning dipoles and antennas.
  7. ----------------------------------------------------------------------
  8.  
  9. Date: 8 Dec 89 22:35:49 GMT
  10. From: silver!amirza@iuvax.cs.indiana.edu  (anmar mirza)
  11. Subject: Modifiying radios for out of band operation
  12. Message-ID: <31140@iuvax.cs.indiana.edu>
  13.  
  14. Ahh, I understand, ken thinks that I feel that my work as an EMT,
  15. and my patients are not a very important issue with me.
  16. Well, they are.
  17. Also, where is it a LAW that I cannot transmit out of bands on my radio?
  18. Last I looked, it was merely a regulation through the FCC, not a LAW.
  19. I also seem to remember something about certain regulations that are
  20. suspended during emergencies, I highly doubt that I would get cited
  21. for using my radio in good faith out of band during an emergency,
  22. just as I wouldn't get cited for using my radio and an autopatch
  23. to order rock moving equipment or other needed equipment during the
  24. emergency, even though it could be classified as business. I also doubt
  25. that a novice would get cited for transmit on 2 meters, during an emergency.
  26. I don't see how I could be cited for breaking a regulation that was 
  27. suspended, if you do, I am sure you will tell me.
  28. Aside from my personal safety, a patient (someone who has entrusted me
  29. with their life) comes first, and if it will benefit my patient, and
  30. hurt no one else, I will do it.
  31.  
  32. ------------------------------
  33.  
  34. Date: 8 Dec 89 22:48:34 GMT
  35. From: silver!amirza@iuvax.cs.indiana.edu  (anmar mirza)
  36. Subject: Modifiying radios for out of band operation
  37. Message-ID: <31142@iuvax.cs.indiana.edu>
  38.  
  39. In article <7425@cbnewsm.ATT.COM> rma@mhgki.ATT.COM writes:
  40. >In article <798@rsiatl.UUCP>, jgd@rsiatl.UUCP (John G. De Armond) writes:
  41. >> 
  42. >> Next, commercial and Public service.   The law specifically permits the 
  43. >> use of ANY communications mode to mitigate a life-threatening situation.
  44.  
  45. <much material deleted> 
  46. >John,
  47. >     
  48. >member of the general public. Therefore it wpould be a good idea if every
  49. >motorist, indeed everyone in the country, carried a transmiiter capable of
  50. >operation on police/fire/ambulance/ham/CB frequencies in case they came on
  51. >a similar situation. Can you see the potential for chaos? A better solution
  52. >would be a nationwide emergency frequency (similar to the FAA scheme) open to
  53. >all for use and monitored by all police/fire/emergency services. Please note
  54. >I don't disagree with most of what you said. 
  55.  
  56. I also see the potential chaos, I never support the idea of a private
  57. citizen being able to transmit on ambulance/police/fire, it would
  58. be total chaos, your idea for a solution is a good one.
  59. I support the fact that why should I go and buy four different radios,
  60. when one will do it, and the only purpose it will be used for in a non
  61. amateur capacity is in an emergency, one that relates to special 
  62. training that I have received to deal with. 
  63.  
  64.  
  65. anmar N9ISY
  66.  
  67. ------------------------------
  68.  
  69. Date: 9 Dec 89 02:14:52 GMT
  70. From: zephyr.ens.tek.com!orca.wv.tek.com!porkface2!miker@uunet.uu.net
  71. Subject: Modifiying radios for out of band operation
  72. Message-ID: <5593@orca.wv.tek.com>
  73.  
  74. In article <31142@iuvax.cs.indiana.edu> amirza@silver.bacs.indiana.edu (anmar mirza) writes:
  75. > A better solution
  76. >would be a nationwide emergency frequency (similar to the FAA scheme) open to
  77. >all for use and monitored by all police/fire/emergency services. 
  78.  
  79. We already have one of those.  It's called channel 9.
  80.  
  81. ------------------------------
  82.  
  83. Date: 8 Dec 89 20:32:02 GMT
  84. From: mailrus!wuarchive!cs.utexas.edu!oakhill!charlie@tut.cis.ohio-state.edu  (Charlie Thompson)
  85. Subject: SPICE
  86. Message-ID: <2716@radio.oakhill.UUCP>
  87.  
  88. Anybody out there done any XTAL oscillator modelling in SPICE?
  89. I'd be interested in hearing from anybody with oscillator/SPICE 
  90. experience. 
  91.  
  92. Thanks,
  93.  
  94. C.D.T WB4HVD
  95.   
  96.  
  97. ------------------------------
  98.  
  99. Date: Fri, 8 Dec 89 15:31:06 EST
  100. From: wwg@brambo.uucp (Warren W. Gay)
  101. Subject: Squeaky Appeals do not get greased!
  102. Message-ID: <8912081531.AA19029@brambo.UUCP>
  103.  
  104. >Date: Tue, 5 Dec 89 10:30 CDT
  105. >From: "FEROZ GHOUSE, N9FJL/4S7FG" <FGHOUSE@LAX.WISC.EDU>
  106. >Subject: PACKET-RADIO Digest V89 #259
  107. >Message-ID: <19120510304347@lax.wisc.edu>
  108. >
  109. >IT IS SAD TO NOTE THAT THIS NET DOES NOT OFFER HELP TO ANYBODY WANTING
  110. >TO START OUT ON PACKET. INSPITE OF MANY MESSAGES FOR HELP, I HAVE NOT SEEN
  111. >A SINGLE MAIL MESSAGE OFFERING THE NEEDED ADVICE.
  112.  
  113.     Sad when it happens, but this is NOT true.  There is a lot
  114.     of help and advice given here and elsewhere when more specific
  115.     questions are asked.  By saying "I know nothing, please help"
  116.     is like saying "I'm unemployed, please feed me".
  117.  
  118.     Ask questions, and you'll get replies.  You gotta do a bit of
  119.     digging fer urself. Nobody here had everything handed to them,
  120.     without some effort put in first. I know I still do plenty of
  121.     digging. Its unreasonable to ask someone to "tell me everything
  122.     I need to know".
  123.  
  124.         (disclaimer-- I don't know what ur original
  125.     help request was worded like, but I've seen MANY, of the type
  126.     I'm discussing here.  I felt it time to VENT a little).
  127.  
  128.  
  129. > ... IT SEEMS THAT THE MEMBERS
  130. >OF THE NET ARE ENGROSSED IN THEIR OWN LITTLE "PET" PROJECTS AND POSSIBLY
  131. >CONSIDER THE APPEALS FROM "NEWCOMERS" AND "NO-NOTHINGS" NOT WORTH THEIR
  132. >WHILE.
  133.  
  134.  
  135.     When you don't get the answers you need, crying about it does
  136.     not help. Do some more digging; think about the problem more; or
  137.     perhaps narrow the scope of the question. We all have a LITTLE time to
  138.     spare to answer SMALL questions, but as I reply to this note,
  139.     I'm not doing the work I'm supposed to be doing-- so don't expect
  140.     a lot.  That's not being "engrossed"-- that's being responsible
  141.     to job and family.
  142.  
  143.  
  144. >I APPEAL TO YOU FOLKS TO IF TIME PERMITTING, ...
  145.  
  146.  
  147.     Ahh, see!  Even your subconcious knows that.
  148.  
  149.  
  150. >... BEING SELFISH WOULD NOT NECESSARILY WORK IN OUR FAVOR!
  151.  
  152.  
  153.     er, I think ur saying, "YOUR favour".
  154.  
  155.     I help a lot of people in the hobby, where I can. Most others
  156.     do the same. But we all have jobs (er, well, most I guess) and
  157.     many of us have families. It might suit YOU for us to neglect
  158.     everything to make it easy for YOU, but people's priorities
  159.     do not work that way.
  160.  
  161.     Join a ham club.  Join ARRL/CRRL, buy/borrow some books (please
  162.     don't steal :-).  Don't    just plead.  That's too easy.  None of us
  163.     got our tickets just by being "squeaky".
  164.  
  165. Flames off...
  166.  
  167.     73s all the same, VE3WWG.
  168.  
  169. 73s de +                                 VE3WWG @ VE3NUU : Packet-Radio
  170. VE3WWG |    Bramalea Software Systems Inc...!utgpu!telly \ !brambo!wwg
  171. +------+       !{uunet!mnetor, watmath!utai}!lsuc!ncrcan /
  172.                    telly!brambo!wwg@gpu.utcs.utoronto.ca : Internet        
  173.  
  174.  
  175. ------------------------------
  176.  
  177. Date: Fri, 08 Dec 89 13:42:34 -0900
  178. From: <FNDDR%ALASKA.BITNET@CUNYVM.CUNY.EDU>
  179. Subject: TS-680S vs. IC-726
  180.  
  181. snorkelwacker!spdcc!merk!alliant!linus!raybed2!ewb@tut.cis.ohio-state.edu
  182. (EUGENE BALINSKI) writes:
  183. >In article <8912050806.AA13506@ucbvax.Berkeley.EDU>, FNDDR@ALASKA.BITNET ("Don
  184. > Rice, GI 708B, 474-7569", 907) writes:
  185. >> a) I haven't found any reviews or discussions of the IC-726...anyone care
  186. >>    to offer either?
  187. >The IC 726 is basically an IC 725 with the addition of 6 meter. There is
  188. >a great difference between the 680 and the 726. I believe you will find that
  189. >the 726 may have better receiver performance with very weak signals, and under
  190. >high qrm conditions. This is due to Icom's DDS or Direct Digital Synthesis. ...
  191. As an answer to the question, "Why should I pay for the 726 than for the 680,"
  192. a superior receiver could be worth it to me.  The 726 appears to have fewer
  193. interference-handling facilities than the 680, though...the 726 has a noise
  194. blanker and attenuator, while the 680 has a dual-mode adjustable-level
  195. noise blanker, attenuator, and IF shift.  Since we are virtually across
  196. the street from the <insert your favorite descriptive expletive here>
  197. woodpecker, a good noise blanker is worthy of consideration.
  198.  
  199. >> b) Both have rather wide AM selectivity. Are these useable SWL DX radios?
  200. >I have listened to both on the SW band. For typical listening they both do
  201. >a good job. For jam-packed band conditions I have no data.
  202. Actually, selectivity may be a non-issue, even though QST's reviewer flagged
  203. it. -6 dB at 6 kHz appears to be pretty standard for low- and mid-range
  204. receivers.  Only the high-end receiver specs I've looked at (eg, TS-940)
  205. offer better selectivity.
  206.  
  207. >> I like the 726's receive sensitivity, and the 680's price...other than that,
  208. >> they both have various (to me) minor pros and cons, but the choice isn't
  209. >> clear-cut.  Any advice would be appreciated.
  210. >If you can, find someone who has these radios and invite yourself over to
  211. >their shack (bribe them with pizza if you have to). Spend a few hours with
  212. >each and do the kind of operating that you plan on. ...
  213. I'd like to, if I can find someone.  The people I know either have old rigs
  214. like mine, or sooperdooper nuclear-powered $2K+ rigs.  I'll keep looking.
  215. Perhaps I should call CQ IC726?
  216.  
  217. The only e-mail comments I've received are from happy 680 owners.  But I
  218. would expect the 680 to have a larger following since it is older than the
  219. 726.
  220.  
  221. >> Don Rice
  222. >> KL7JIQ
  223. >> FNDDR@ALASKA.bitnet
  224. ditto.
  225. >                                                            73
  226. >                                                        Gene WA1UXA
  227. Thanks for the information, Gene...it helps.  I'd like to talk to you direct
  228. but it will take some work to get your address rearranged to suit my mailer.
  229. Don
  230.  
  231. ------------------------------
  232.  
  233. Date: 8 Dec 89 22:53:50 GMT
  234. From: cs.utexas.edu!usc!brutus.cs.uiuc.edu!jarthur!uci-ics!turner@tut.cis.ohio-state.edu  (Clark Turner)
  235. Subject: What about for us SWL's ? Re: Tuning dipoles and antennas.
  236. Message-ID: <25803B80.2224@paris.ics.uci.edu>
  237.  
  238. In article <1250092@hpnmdla.HP.COM> alanb@hpnmdla.HP.COM (Alan Bloom) writes:
  239. >Antennas are reciprocal -- that is the radiation pattern (directivity),
  240. >and efficiency are the same for receiving and transmitting.  If, for
  241. >example, the transmitting antenna is down 6 dB in a certain direction
  242. >on a certain frequency (compared to a resonant dipole), then so will
  243. >be the antenna when used for receiving..........
  244. >
  245. >
  246. >Al N1AL
  247.  
  248. You know, this has troubled me ever since I used a "beverage" antenna -
  249. an ultra-long-wire running very close to the ground.  Such an antenna is
  250. a real dog to use for transmit, but seems to work very well for receiving...
  251. Is it merely the reduction in noise on the beverage antenna that makes it
  252. such a fine receiving antenna...and the reason that 160/75 meter DXers will
  253. use a separate antenna for xmit and rcv?
  254.  
  255. Thanks for any ideas the net might have to help me with this concept.
  256.  
  257. ----------
  258. Clark S. Turner                        "When the going gets weird,
  259. WA3JPG                                  the weird turn pro."
  260. turner@ics.uci.edu                     -Hunter Thompson
  261. ----------
  262.  
  263. ------------------------------
  264.  
  265. End of INFO-HAMS Digest V89 Issue #994
  266. **************************************
  267.  
  268.